Рекомендуем

Статисктика

Главная Об обществе Создание Общества Четвертый съезд
PDF Печать

Четвертый съезд российских терапевтов

IV съезд российских терапевтов проходил 20-23 декабря 1912 г. в Киеве в связи с невозможностью проведения съезда ни в Петербурге, ни в Москве. В Петербурге в марте этого же года проводился Пироговский съезд, а в Москве помпезно праздновалось 300-летие Дома Романовых.

Председателем организационного комитета был проф. В.П. Образцов. Председателем съезда избрали проф. М.В. Яновского, и в дальнейшем все заседания IV съезда проходили под его руководством. Было заслушано 39 докладов. Обсуждались программные вопросы: «Клиническое значение определения кровяного давления», «Функциональная диагностика почечных заболеваний», «О значении кумысолечения». При съезде также была открыта выставка, включавшая научный отдел, медицинские издания, отдел аппаратов и лекарственных средств и экспозицию зоологического музея Медицинского отделения при киевских Высших женских курсах.

По первому программному вопросу - «Клиническое значение определения кровяного давления» - выступили М.В. Яновский, В.Д. Шервинский, Ф.А. Удинцев, Н.Н. Вестенрик и Л.И. Усков. Тема вызвала оживленную дискуссию. М.М. Губергриц продемонстрировал «наиболее употребительные приборы для определения артериального давления». Проблемам сердечно-сосудистой патологии были посвящены доклады А.К. Зиверта - «О диастоле сердца», К.М. Руткевича - «Сравнительная оценка лекарственных средств у атеросклеротиков», С.И. Кобзаренко - «Проявление активной деятельности сосудистой стенки на пульсовой кривой».

По программному вопросу «Функциональная диагностика почечных заболеваний» выступили с докладами В.К. Линдеман, Ф.Г. Яновский, Н.А. Михайлов, М.О. Вихерт, С.И. Лиокумович, В.Н. Михайлов. Также были заслушаны доклады В.В. Овсянникова «К вопросу об азотемии при нефритах», С.И. Новачека «О влиянии хлористого натрия на почки и организм при нефритах», П.К. Файницкого «К вопросу о запасной силе почки».

Последний программный вопрос «О значении кумысолечения» вызвал такой интерес и неожиданное столпотворение, что Киевской городской управе пришлось принести извинения съезду в связи нехваткой мест в здании Думы. На заседании прозвучали доклады: А.Н. Рубель - «Новая точка зрения в вопросе о кумысолечении», Э.А. Жебровский - «Особенности и показания кумысолечения на северо-западе России», В.Я. Волкова-Рубель - (редкий случай женщины-докладчика) «Материалы к вопросу об изменении бактериальной флоры кишечника при кумысолечении», В.И. Скляров - «К вопросу о современном состоянии кумысолечения в Уфимской губернии и о мерах к его упорядочению». Доклады вызвали столь бурные прения, что окончание диспута перенесли на вечернее заседание. Вечером, по окончании прений, Ф.Г. Яновский предложил для упорядочения кумысолечения избрать комиссию, состав которой было поручено наметить Совету общества.

Также на съезде обсуждались проблемы лечения и диагностики туберкулеза легких (Г.М. Малков, А.П. Колесницкий), физиологии и патологии желудка и желчевыводящих путей (А.З. Былин, А.И. Игнатовский и Х.И. Моносзон), лечения подагры (П.Г. Мезерницкий, С.И. Кобзаренко и И.И. Иванов). Были заслушаны доклады Г.П. Хозроева «О значении азурофильной зернистости в лимфоцитах», В.Г. Лазарева «О парестезии стопы при меральгическом симптомокомплексе при возвратном тифе», Ф.А. Гинзбурга «Вакцина Габричевского, как средство борьбы с эпидемией скарлатины» и другие.

Общее собрание съезда началось с отчета председателя Совета общества В.Д. Шервинского о деятельности совета за межсъездный период. На указанное время Совет имел шесть задач, главной из которых было издание трудов съезда. Для редактирования были приглашены: В.А. Воробьев, М.П. Кончаловский, Г.А. Левенталь, К.П. Руска, В.В. Шишкин. Труды были изданы тиражом 900 экземпляров. Резолюции о необходимости создания ученой комиссии для изучения фармацевтических средств передана в медицинский Совет; избрана комиссия по упорядочению дела на Кавказских минеральных водах в состав, которой вошли М.С.Зернов, А.И. Игнатовский, П.И. Елистратов. Издание архива внутренней медицины не было осуществлено из-за недостатка средств. Произведен подсчет записок, по результату которого были выбраны члены ревизионной комиссии в Киеве, кандидаты в Совет общества и в Петербургский оргкомитет.

В завершение председатель съезда выступил с речью, в которой отметил, что прошедший съезд был наиболее многолюдным, «оживленным в прениях» и более успешным, чем предыдущий. Однако, за исключением заседания, посвященного кумысолечению, судя по протоколам, съезд прошел в очень сдержанной атмосфере, и количество докладов было меньше обычного.

 

Поиск

Голосование

Какие разделы сайта вам наиболее интересны?